RESUMO Objetivo: Validar o instrumento "Lista de Verificação (checklist) para o Gerenciamento do Despertar Diário de Pacientes Críticos". Métodos: Estudo descritivo com abordagem quantitativa para a validação de conteúdo utilizando o método Delphi, para a obtenção de consenso de especialistas que apreciaram o instrumento, por meio de escala tipo Likert. O índice de validade de cada item do instrumento foi calculado para sua validação, tendo como parâmetro mínimo consenso acima de 0,78. Resultados: Foram necessárias três rodadas Delphi, iniciada com 29 e finalizada com 15 especialistas, convidados pessoalmente e via correio eletrônico a participarem do estudo. O instrumento com 15 itens teve 13 deles validados com índice de validade de conteúdo > 0,78. O instrumento manteve seus atributos, sendo reformulados seis itens, sem necessidade de exclusão de algum deles. Os itens validados permitiram avaliar e decidir sobre as dimensões relacionadas ao nível de sedação e agitação, sinais vitais, parâmetros ventilatórios e dor. Pode-se dizer que o instrumento apresentou indicadores psicométricos de validade de conteúdo aceitáveis. Conclusão: O instrumento proposto no estudo apresentou validade de conteúdo na maioria de seus itens e mostra-se como estratégia prática no gerenciamento da interrupção diária da sedação de pacientes críticos.

ABSTRACT Objective: To validate the "Checklist for Managing Critical Patients' Daily Awakening" instrument. Methods: This was a descriptive study that used a quantitative approach for content validation using the Delphi method to obtain the consensus of experts who evaluated the instrument using a Likert scale. The validity index of each item of the instrument was calculated, with a minimum consensus parameter above 0.78. Results: Three Delphi rounds were required, starting with 29 experts and ending with 15 experts who were invited in person and via e-mail to participate in the study. Of the 15 items in the instrument, 13 had a content validity index > 0.78. The instrument maintained its attributes, and six items were reformulated without the need to exclude any of them. The validated items enabled the assessment of and decisions regarding the dimensions related to the level of sedation and agitation, vital signs, ventilatory parameters and pain. The instrument presented psychometric indicators with acceptable content validity. Conclusion: The instrument proposed in the study exhibited content validity for most of its items and emerges as a practical strategy for the management of the daily interruption of sedation of critical patients.

RESUMO Objetivo: Medir a magnitude do efeito de um protocolo de parametrização individualizada de alarmes hemodinâmicos em pacientes com infarto agudo do miocárdio. Método: Ensaio clínico pragmático, open label e single arm, cuja intervenção ocorreu por meio de um protocolo validado e testado em 32 pacientes usando monitores multiparamétricos. Os alarmes de frequência cardíaca, pressão arterial, frequência respiratória, saturação de oxigênio e segmento ST foram mensurados e classificados quanto à consistência clínica uma hora antes e após a intervenção, durante 64 horas. Resultados: O protocolo obteve Índice de Validade de Conteúdo de 0,92. Dos 460 alarmes registrados, 261 foram considerados inconsistentes antes da intervenção e 47 após. O Risco Relativo de alarmes inconsistentes após o protocolo foi de 0,32 (IC 95% 0.23-0.43, p<0,0001). Conclusão: O protocolo mostrou-se um fator protetor ao surgimento de alarmes clínicos inconsistentes de monitores multiparamétricos.

ABSTRACT Objective: To measure the magnitude of the effect of an individualized parameterization protocol for hemodynamic alarms in patients with acute myocardial infarction. Method: Pragmatic clinical trial, open label and single arm, whose intervention was performed through a protocol validated and tested in 32 patients using multiparametric monitors. The heart rate, blood pressure, respiratory rate, oxygen saturation and ST segment-monitoring were measured and classified for clinical consistency one hour before and after the intervention, for 64 hours. Results: The protocol obtained Content Validity Index of 0.92. Of the 460 registered alarms, 261 were considered inconsistent before the intervention and 47 after it. The Relative Risk of inconsistent alarms after the protocol was 0.32 (95% CI 0.23-0.43, p <0.0001). Conclusion: The protocol proved to be a protective factor to the appearance of inconsistent clinical alarms of multiparametric monitors.

RESUMEN Objetivo: Medir la magnitud del efecto de un protocolo de parametrización individualizada de alarmas hemodinámicas en pacientes con infarto agudo de miocardio. Método: Ensayo clínico pragmático, open label y single arm cuya intervención ocurrió por medio de un protocolo validado y testado en 32 pacientes, utilizándose monitores multiparamétricos. Las alarmas de frecuencia cardíaca, presión arterial, frecuencia respiratoria, saturación de oxígeno y segmento ST fueron valorados y clasificados según su consistencia clínica, una hora antes y después de la intervención, durante 64 horas. Resultados: El protocolo obtuvo un índice de Validez de Contenido de 0,92. De las 460 alarmas registradas, 261 fueron consideradas inconsistentes antes de la intervención y 47 después. El Riesgo Relativo de las alarmas incoherentes después del protocolo fue de 0,32 (IC 95% 0.23-0.43, p <0,0001). Conclusión: El protocolo se mostró un factor protector al surgimiento de alarmas clínicas inconsistentes de monitores multiparamétricos.

ABSTRACT Objective: To measure the magnitude of the effect of an individualized parameterization protocol for hemodynamic alarms in patients with acute myocardial infarction. Method: Pragmatic clinical trial, open label and single arm, whose intervention was performed through a protocol validated and tested in 32 patients using multiparametric monitors. The heart rate, blood pressure, respiratory rate, oxygen saturation and ST segment-monitoring were measured and classified for clinical consistency one hour before and after the intervention, for 64 hours. Results: The protocol obtained Content Validity Index of 0.92. Of the 460 registered alarms, 261 were considered inconsistent before the intervention and 47 after it. The Relative Risk of inconsistent alarms after the protocol was 0.32 (95% CI 0.23-0.43, p <0.0001). Conclusion: The protocol proved to be a protective factor to the appearance of inconsistent clinical alarms of multiparametric monitors.

RESUMEN Objetivo: Medir la magnitud del efecto de un protocolo de parametrización individualizada de alarmas hemodinámicas en pacientes con infarto agudo de miocardio. Método: Ensayo clínico pragmático, open label y single arm cuya intervención ocurrió por medio de un protocolo validado y testado en 32 pacientes, utilizándose monitores multiparamétricos. Las alarmas de frecuencia cardíaca, presión arterial, frecuencia respiratoria, saturación de oxígeno y segmento ST fueron valorados y clasificados según su consistencia clínica, una hora antes y después de la intervención, durante 64 horas. Resultados: El protocolo obtuvo un índice de Validez de Contenido de 0,92. De las 460 alarmas registradas, 261 fueron consideradas inconsistentes antes de la intervención y 47 después. El Riesgo Relativo de las alarmas incoherentes después del protocolo fue de 0,32 (IC 95% 0.23-0.43, p <0,0001). Conclusión: El protocolo se mostró un factor protector al surgimiento de alarmas clínicas inconsistentes de monitores multiparamétricos.

RESUMO Objetivo: Medir a magnitude do efeito de um protocolo de parametrização individualizada de alarmes hemodinâmicos em pacientes com infarto agudo do miocárdio. Método: Ensaio clínico pragmático, open label e single arm, cuja intervenção ocorreu por meio de um protocolo validado e testado em 32 pacientes usando monitores multiparamétricos. Os alarmes de frequência cardíaca, pressão arterial, frequência respiratória, saturação de oxigênio e segmento ST foram mensurados e classificados quanto à consistência clínica uma hora antes e após a intervenção, durante 64 horas. Resultados: O protocolo obteve Índice de Validade de Conteúdo de 0,92. Dos 460 alarmes registrados, 261 foram considerados inconsistentes antes da intervenção e 47 após. O Risco Relativo de alarmes inconsistentes após o protocolo foi de 0,32 (IC 95% 0.23-0.43, p<0,0001). Conclusão: O protocolo mostrou-se um fator protetor ao surgimento de alarmes clínicos inconsistentes de monitores multiparamétricos.